Una vez más, título sensacionalista. Pero no es para menos. El último parche del New Vegas, de 238 megas de tamaño, parece que soluciona los problemas de crashings, freezings, jodiendings y mierda en general. Tras iniciar una partida y jugar en torno a 2 horas no ha habido ni un sólo percance. A falta de echar más horas, parece ser que, definitivamente, Fallout: New Vegas es jugable sin riesgos. Además, se ha implementado un sistema para hacer que los acompañantes vuelvan al Strip.
Por otra parte, y sin relación con esto, Limbo ya está disponible en la PS Store. Lo que he visto me ha encantado de tal manera que no pasará mucho tiempo hasta que lo adquiera y os cuente cuán maravilloso es.
Hala, sigan con sus cosas.
domingo, 31 de julio de 2011
miércoles, 20 de julio de 2011
World of Tanks
World of Tanks es un juego online de batallas entre tanques (thanks, captain Obvious!). La mecánica es extraña, pues mezcla conducción con disparos, y el modo de juego pobre, sólo "duelo por equipos". No obstante puede enganchar.
Según te descargas el juego y te conectas tienes a tu disposición tres "tanques", aunque más bien parecen latas con orugas. Con cada batalla se ganan créditos y experiencia; la última es para investigar módulos para el tanque (nuevos cañones, mejor suspensión, etc.) y los primeros para comprar estos módulos. De esta manera el juego combina dos recursos que tendrás que gestionar, aunque hay una diferencia esencial: la experiencia sólo la gana el tanque que usas, mientras que los créditos los comparten todos. Esto significa que si ganas 100 puntos de exp con el LOLtraktor y 1000 créditos sólo puedes usar esos 100 en investigar módulos para él, pero los créditos los puedes gastar en comprarle un cañón al MS-1.
Hay tres nacionalidades: soviética, alemana y estadounidense. En cada nacionalidad hay tres ramas de desarrollo: tank destroyers, tanks y self-propelled artillery. Cada rama tiene una forma particular de jugar, siendo la artillería autopropulsada la que se aleja más. Los tanques y anti-tanques funcionan de manera similar, aunque generalmente los anti-tanque tienen blindaje más débil y cañón más poderoso. En la rama de tanques hay tres sub ramas, ligeros, medios y pesados, con formas distintas de jugar debido al blindaje y a la movilidad.
Hay una buena cantidad de modelos por nación, aunque desgraciadamente muchísimos son prototipos que no llegaron a ver el campo de batalla. Por lo tanto, cuando veo un T-34 sé a qué atenerme, pero cuando veo un SU-18 no sé de qué coño me hablan. Además se han tomado todas las licencias que les ha dado la gana para instalar cañones en tanques que jamás los tuvieron, pero al fin y al cabo es un arcade, nada de histórico.
El juego está majo. Conduces tu tanque en tercera persona por escenarios de tamaño adecuado y cuando ves al enemigo cambias a primera persona para disparar. Nadie te impide conducir en primera persona, pero te vas a chocar con algo o con alguien, ya verás.
A la hora de disparar, la puntería se representa mediante un círculo que se va cerrando sobre el objetivo. Si disparas pronto te arriesgas a fallar, y hay cañones con un tiempo de recarga altísimo. Si esperas mucho puede que no llegues a disparar por haber saltado en llamas.
Desgraciadamente, como suele pasar con los juegos online, hay un punto en el que cansa. Cuando tienes que llevar un tanque que odias y conseguir con él 12000 puntos de experiencia para el siguiente (maldito hetzer, cólo lo odio) empiezas a dejarlo de lado. Especialmente cuando los emparejamientos son una puta mierda y siempre te enfrentas a tanques enormes (el matchmaking de este juego apesta muchísimo). Hay gente que se queda con sus tanquecillos ligeros y dice ser feliz, pero a mí me aburriría quedarme estancado en el tercer tanque.
Llevo bastante avanzada la rama de tanques soviéticos, con un IS con un cañón de mierda de 85 mm (para su rol, quiero decir). Tengo que pillar un montón de experiencia para cambiarme la torreta y luego un montón X2 para ponerme el primer cañón decente. A esto me refiero con que cansa.
Pero oye, para probarlo no está mal. Además es gratis, totalmente.
Ah, un contra muy importante: no puedes entrar en partidas de amigos. Para tener contacto con ellos vía juego tienes que pagar. Una mierda, en efecto.
Según te descargas el juego y te conectas tienes a tu disposición tres "tanques", aunque más bien parecen latas con orugas. Con cada batalla se ganan créditos y experiencia; la última es para investigar módulos para el tanque (nuevos cañones, mejor suspensión, etc.) y los primeros para comprar estos módulos. De esta manera el juego combina dos recursos que tendrás que gestionar, aunque hay una diferencia esencial: la experiencia sólo la gana el tanque que usas, mientras que los créditos los comparten todos. Esto significa que si ganas 100 puntos de exp con el LOLtraktor y 1000 créditos sólo puedes usar esos 100 en investigar módulos para él, pero los créditos los puedes gastar en comprarle un cañón al MS-1.
Hay tres nacionalidades: soviética, alemana y estadounidense. En cada nacionalidad hay tres ramas de desarrollo: tank destroyers, tanks y self-propelled artillery. Cada rama tiene una forma particular de jugar, siendo la artillería autopropulsada la que se aleja más. Los tanques y anti-tanques funcionan de manera similar, aunque generalmente los anti-tanque tienen blindaje más débil y cañón más poderoso. En la rama de tanques hay tres sub ramas, ligeros, medios y pesados, con formas distintas de jugar debido al blindaje y a la movilidad.
Hay una buena cantidad de modelos por nación, aunque desgraciadamente muchísimos son prototipos que no llegaron a ver el campo de batalla. Por lo tanto, cuando veo un T-34 sé a qué atenerme, pero cuando veo un SU-18 no sé de qué coño me hablan. Además se han tomado todas las licencias que les ha dado la gana para instalar cañones en tanques que jamás los tuvieron, pero al fin y al cabo es un arcade, nada de histórico.
El juego está majo. Conduces tu tanque en tercera persona por escenarios de tamaño adecuado y cuando ves al enemigo cambias a primera persona para disparar. Nadie te impide conducir en primera persona, pero te vas a chocar con algo o con alguien, ya verás.
A la hora de disparar, la puntería se representa mediante un círculo que se va cerrando sobre el objetivo. Si disparas pronto te arriesgas a fallar, y hay cañones con un tiempo de recarga altísimo. Si esperas mucho puede que no llegues a disparar por haber saltado en llamas.
Desgraciadamente, como suele pasar con los juegos online, hay un punto en el que cansa. Cuando tienes que llevar un tanque que odias y conseguir con él 12000 puntos de experiencia para el siguiente (maldito hetzer, cólo lo odio) empiezas a dejarlo de lado. Especialmente cuando los emparejamientos son una puta mierda y siempre te enfrentas a tanques enormes (el matchmaking de este juego apesta muchísimo). Hay gente que se queda con sus tanquecillos ligeros y dice ser feliz, pero a mí me aburriría quedarme estancado en el tercer tanque.
Llevo bastante avanzada la rama de tanques soviéticos, con un IS con un cañón de mierda de 85 mm (para su rol, quiero decir). Tengo que pillar un montón de experiencia para cambiarme la torreta y luego un montón X2 para ponerme el primer cañón decente. A esto me refiero con que cansa.
Pero oye, para probarlo no está mal. Además es gratis, totalmente.
Ah, un contra muy importante: no puedes entrar en partidas de amigos. Para tener contacto con ellos vía juego tienes que pagar. Una mierda, en efecto.
martes, 12 de julio de 2011
Los juegos del futuro
Parece que si la cosa continúa así, en el futuro sólo habrá tres tipos de juegos: shooters clónicos, singstar y subproductos de wii. Pues qué pena , oiga.
Lo cierto es que Modern Warfare en su día supuso una ruptura de esquemas, una idea fresca más que bienvenida. La pregunta es, ¿cuánto tiempo dura una idea fresca en pudrirse?
A día de hoy estamos hartos de shooters de "ve ahí, escena, ve ahí, escena, fin del juego, multijugador". Estamos hartos y por eso cada CoD vende más que el anterior. Qué os voy a decir, me gusta CoD tanto como al que más, pero echo de menos no saber a dónde tengo que ir, no tener radar y que la vida vaya en una barra. Echo de menos el Half Life, por ejemplo. El Blood, si nos ponemos vintage.
Pero eso son ideas pasadas. Necesitamos algo que no se haya inventado, algo que revolucione como Modern Warfare lo hizo en su día. No esperéis una respuesta, que yo no lo sé.
Qué coño, yo necesito un Fallouit nuevo y sin bugs. Que le jodan al resto.
Lo cierto es que Modern Warfare en su día supuso una ruptura de esquemas, una idea fresca más que bienvenida. La pregunta es, ¿cuánto tiempo dura una idea fresca en pudrirse?
A día de hoy estamos hartos de shooters de "ve ahí, escena, ve ahí, escena, fin del juego, multijugador". Estamos hartos y por eso cada CoD vende más que el anterior. Qué os voy a decir, me gusta CoD tanto como al que más, pero echo de menos no saber a dónde tengo que ir, no tener radar y que la vida vaya en una barra. Echo de menos el Half Life, por ejemplo. El Blood, si nos ponemos vintage.
Pero eso son ideas pasadas. Necesitamos algo que no se haya inventado, algo que revolucione como Modern Warfare lo hizo en su día. No esperéis una respuesta, que yo no lo sé.
Qué coño, yo necesito un Fallouit nuevo y sin bugs. Que le jodan al resto.
domingo, 10 de julio de 2011
Autopublicidad
Me he hecho otro blog. Como lo oyen, no escribo en éste así que en aquél aún menos. Na, espero ser más constante con ambos.
Trata sobre rol, y en él contaré mis experiencias como jugador y máster. Para los interesados, ahí va.
Rol, ni más ni menos
Trata sobre rol, y en él contaré mis experiencias como jugador y máster. Para los interesados, ahí va.
Rol, ni más ni menos
martes, 5 de julio de 2011
Las sagas
A día de hoy estamos jodidos en cuanto a nuevos títulos se refiere.
Las segundas partes de videojuegos no son nada nuevo, vienen como mínimo desde los 16 bits. Cuando un título vendía bien y era aclamado por la crítica y los jugadores era honrado con una segunda parte, que generalmente era más y mejor que su predecesor (bueno, probablemente no, pero así queda bonito).
Ahora las cosas han cambiado. Los juegos son superventas antes de salir, y no son pocas las compañías que según sacan un título se ponen a trabajar en su sucesor. ¿Y a mí qué me importa?
Pues me importa porque resulta que los juegos tienen trama. Si haces un videojuego que no va a tener continuación completas la trama al acabar el juego. Sin embargo, abundan cada vez más los "cliffhangers", los finales que te dejan sin saber qué va a ocurrir. Y esto es una caca.
No sólo porque tienes que esperar años, sino porque nadie te asegura que siquiera se vaya a completar. El caso más grave que me viene a la cabeza es el de Killzone, con sus juegos-más-bien-episodios. Hay gente que se interesa por saber qué va a ocurrir a los descerebrados defensores de la ISA, y van a tener que joderse porque queda mucho tiempo para el siguiente. Es más, de haberse estrellado en ventas no habría más Killzone, y a la mierda.
Y hay cosas aún peores. Con God of War tuvimos que cambiar de consola para saber qué iba a reventar Kratos. Cambiar de consola! Joder, ni que las regalaran. Como estrategia de marketing está muy bien, eso sí.
Pero bueno, menos mal que aún quedan los one-shot-story, por ejemplo LA Noire o GTA (espera, me he pasado algún GTA? Creo que no...). Y me ha costado acordarme de algún título, aunque el cerebro me funciona mal con el calor, soy como un ordenador. En fin.
Sigan aguantando la sequía de entradas, que yo sigo a lo mío. Me han dejado el Medal of Honor, voy a ver si es tan malo como dicen.
Las segundas partes de videojuegos no son nada nuevo, vienen como mínimo desde los 16 bits. Cuando un título vendía bien y era aclamado por la crítica y los jugadores era honrado con una segunda parte, que generalmente era más y mejor que su predecesor (bueno, probablemente no, pero así queda bonito).
Ahora las cosas han cambiado. Los juegos son superventas antes de salir, y no son pocas las compañías que según sacan un título se ponen a trabajar en su sucesor. ¿Y a mí qué me importa?
Pues me importa porque resulta que los juegos tienen trama. Si haces un videojuego que no va a tener continuación completas la trama al acabar el juego. Sin embargo, abundan cada vez más los "cliffhangers", los finales que te dejan sin saber qué va a ocurrir. Y esto es una caca.
No sólo porque tienes que esperar años, sino porque nadie te asegura que siquiera se vaya a completar. El caso más grave que me viene a la cabeza es el de Killzone, con sus juegos-más-bien-episodios. Hay gente que se interesa por saber qué va a ocurrir a los descerebrados defensores de la ISA, y van a tener que joderse porque queda mucho tiempo para el siguiente. Es más, de haberse estrellado en ventas no habría más Killzone, y a la mierda.
Y hay cosas aún peores. Con God of War tuvimos que cambiar de consola para saber qué iba a reventar Kratos. Cambiar de consola! Joder, ni que las regalaran. Como estrategia de marketing está muy bien, eso sí.
Pero bueno, menos mal que aún quedan los one-shot-story, por ejemplo LA Noire o GTA (espera, me he pasado algún GTA? Creo que no...). Y me ha costado acordarme de algún título, aunque el cerebro me funciona mal con el calor, soy como un ordenador. En fin.
Sigan aguantando la sequía de entradas, que yo sigo a lo mío. Me han dejado el Medal of Honor, voy a ver si es tan malo como dicen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)